Prejudicieel meedenken aan de rechtsontwikkeling in een versterkte cassatierechtspraak

Op 7 februari 2012 nam de EK de Wet prejudiciële vragen civiele kamer http://bit.ly/wK4LKm aan die per 1 juli in werking kan treden met de Wet versterking cassatierechtspraak http://bit.ly/x0w69Z.

Art. 392, eerste lid, nieuw Rv. zal het volgende bepalen:

De rechter kan in de procedure op verzoek van een partij of ambtshalve de Hoge Raad een rechtsvraag stellen ter beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing, indien een antwoord op deze vraag nodig is om op de eis of het verzoek te beslissen en rechtstreeks van belang is:

a. voor een veelheid aan vorderingsrechten die gegrond zijn op dezelfde of soortgelijke feiten en uit dezelfde of soortgelijke samenhangende oorzaken voortkomen [massaschade-gevallen], of

b. voor de beslechting of beëindiging van talrijke andere uit soortgelijke feiten voortvloeiende geschillen, waarin dezelfde vraag zich voordoet [rechtsonzekerheid-gevallen].

De minister van Justitie (MvA I; http://bit.ly/xQGgcv) verwacht dat, vergeleken met Frankrijk, jaarlijks hooguit 10 prejudiciële vragen zullen worden beantwoord;

a) voorziet deze wetswijziging niet in een grotere maatschappelijke behoefte om de HR vaker in gelijksoortige en soortgelijke gevallen als bedoeld in art. 392 NRv. op voordracht van de feitenrechter een zaaksoverstijdende richtinggevende uitspraak te laten doen?

b) is de geuite reserve gerechtvaardigd dat art. 392 NRv. het "gevaar" in zich kan hebben dat feitenrechters niet meer zelf aan de rechtsontwikkeling zullen durven bijdragen en er zelfs sprake zal zijn van verkapte rechtsweigering?

c) welke leerstukken en bestaande en komende wettelijke regelingen lenen op korte termijn zich voor een prejudiciële procedure bij de civiele kamer?

d) moet deze prejudiciële procedure worden uitgebreid naar strafrechtelijke en fiscale zaken?

Discussieer mee en draag wetenschappelijk en vanuit de eigen procespraktijkervaringen bij aan de komende rechtsontwikkelingen via LinkedIn.com in de volgende (sub)groepen:

- Advocatenblad,

- Advocatuur,

- Cassatiebalie,

- Civilologie,

- Jonge NJV,

- Leiden Universiteit Law School (ook alumni),

- Nederlandse Orde van Advocaten,

- Recht,

- Vereniging Corporate Litigation en

- Vereniging voor Aansprakelijkheids- en Schadevergoedingsrecht.

De bijdragen zullen worden samengevoegd, geëvalueerd en teruggerapporteerd voor een follow up.

Menno Bruning

Lawyers' Specialist